易中天“品三国”品出了名气，也品出了是非。

我在这里再次向易先生致歉。原因很简单，我不应该在大庭广众之下质疑一个人的道德问题，而且语气不够委婉。事情发生之后，我一直为我的冲动感到后悔。如果我能够处理得更好一些，易先生也许就不会那么反感，易先生的粉丝们也不会那样地谩骂我。我在反省自己，我很难过。

但是，我的冲动确实事出有因。尽管我对易先生的学问并不是很了解，但在我看来，易先生的很多言论是反道德的。各位看官如果有心，可以在他的讲座和作品中找到大量的证据。我觉得，一个自命为学者的人在中央电视台这样具有广泛影响力的媒体上，发表自己的反道德言论，而不顾及可能对大众带来的不良影响，是非常不合适的。简明地说，我对易先生的质疑形式是有些不妥当，但我不会因此放弃我的道德底线。

我与易先生的分歧

易先生在他的博客中说，他“没有生气”，他只是在“表示愤怒”。他认为我的道德论剥夺了他的思想和言论自由，在“挑衅人类文明的底线”。他不接受我的致歉，认为我应该向下面的这些前辈致歉：

1、“三十年前，因落后思想和反动言论而被打入地狱的人；”

2、“由此上溯到三百年前，因文字狱和大不敬而被打入地狱的人；”

3、“由此上溯到三千年以来，因伤害灵魂和传播谬论而被打入地狱的人。”

易先生的这篇博客让我感到惊恐不安，因为这篇博客的语气，和一位领袖的语气非常相似。而三十年前，在“文化大革命”中被打倒的“落后思想”和“反动言论”，恰好就是中国的传统文化和道德体系。三百年前的“文字狱”，也恰好是因为知识分子的道德论“挑衅”了清朝皇帝的权威。至于三千年以来，有哪些人因为“伤害人类灵魂”被打入地狱，我就不知道易先生的所指了。我感到很惊讶，我是一个热爱中国传统文化的人，我的价值观和三十年前、三百年前、以及三千年以来的知识分子一脉相承，我为什么要向他们致歉呢？

我与易先生的分歧，与曹操有关。曹操是中国传统文化中的一个反道德形象，但自从1959年以来，就有许多人热中于为曹操翻案。如果说郭沫若为曹操翻案有政治上的原因，那么，易先生热中于为曹操翻案又是为了什么呢？我看易先生下一步的动作，大概是要改革京剧了。曹操在京剧中是一张白脸，易先生的意思，应该改成一张红脸了吧？

真正反传统、反道德的人并不是我，而恰好是易先生自己。易先生喜欢穿唐装，大约因为唐装是中国传统文化的标志吧？可是，易先生却是一个穿着唐装反传统的人，他与三十年前、三百年前、以及三千年以来的知识分子是两码事。中国历史上的那些知识分子都是有道德追求的人，例如三国时期的孔融、旬彧、崔琰、毛玠，他们都在用自己的方式制止曹操的反道德行为。易先生似乎并不理解那些知识分子的道德情操。

道德论不会扼杀人性的自由

易先生认为我的道德论剥夺了他的自由。青春期的迷途少年，也总是认为大人的道德论剥夺了他们的自由。把易先生和迷途少年相提并论，也许对易先生有不恭敬的地方，但我只是想用一个触类旁通的方式，把问题说清楚。

道德，道德，有道才有德。这个道，就是人生之道的道。如果没有这个道，德就会变成一种形式主义的条条框框，变成一种教条。我承认，形式主义的道德的确会扼杀人性的自由。但是，形式主义的道德并不是真正的道德。易先生对道德的理解，我觉得是不到位的。

老子说：“道可道，非常道。”要用语言文字把道德的存在和意义说清楚，确实不容易。打个比方说吧，指南针在动荡状态中的指向是乱七八糟的，如果它能够平静下来，就能够很到位地指向南方。人心也是如此，只有在平静中才能发现什么是道，什么是德。

所谓道德，它告诉我们怎样正确地做人，怎样正确地做事。当你对了，这个世界也就对了。所以，真正的道德不会扼杀人性的自由，恰恰相反，它能帮助我们在正确的轨道上，实现人性的自由。

跟一个迷茫的人说自由是危险的。在一个迷茫的人的眼里，自由意味着什么呢？自作聪明？自以为是？乃至胡作非为？只有那些懂道德的人，才能理解自由的真正意义。

易先生在证明一些自以为是的观点

我们这个时代的人有一个特点，认为自己所在的时代是史无前例的，喜欢站在自己所在的这个时代，随意地评判历史。从三国时期到现在，一千八百多年过去了，白脸的曹操一直是一个反道德的典型形象。可是现在，有些人却在试图为他翻案。今天的学者，难道比一千八百多年来的祖先们更了解事实吗？当然不会。那些学者之所以热中于为曹操翻案，其实与我们这个时代的社会风气有关。说白一点，他们并不是在为曹操翻案，而是在利用曹操这张壳“借壳上市”。表面上在为曹操翻案，其实是为了表达他们自己的人生态度。
“文化大革命”严重打击了中国的传统文化，动摇了中国传统文化的根基。商业时代的惟利是图则进一步造成了中国传统价值观的失衡以及道德伦理体系的崩溃。我们这个时代的社会风气，也因此迥异于传说中的那个礼仪之邦。男女关系问题，贪污腐败问题，孩子教育问题，社会公德问题，其实都是因为道德的沦丧。纷纷攘攘之中，易先生居然以一个学者的身份在国家电视台“借曹操这张壳上市”，公然在那里反传统、反道德。我看在眼里，又怎么能够视而不见呢？

我得承认，易先生掌握的资料非常丰富，他很善于利用那些资料，他的演讲也非常生动，非常精彩。但是，他在用大量的知识证明一些自以为是的观点。他在美化曹操，美化暴力和权谋，并因此迎合了商业时代惟利是图的社会风气。他为此红极一时，却在那些眩目的光晕中错得更深。

不要忘记了学者的本分

我是一个研究管理学的人。管理学在中国传统文化中被称为经世之学，或者简称经学。社会、政治、经济、工业、商业、军事、农业……，都属于管理学的范畴。我研究历史，因为历史也属于管理学的范畴。所谓“以史为鉴”，意思是说，人类的历史就是管理学的案例，无论是民族的历史、国家的历史、或者企业的历史。

中国传统文化中的管理学与现代管理学最大的不同点在于，前者认为道德意识是管理学成立的基础，后者认为战争意识是管理学成立的基础。当我们的人生变成一场战争，那就意味着我们必须做一个英雄。如果我们必须做一个英雄，那么所有的野心和阴谋诡计都会变得理所应当。所以，易先生的错误并非个别现象，而是当代社会的一个普遍现象，而这恰恰是因为我们已经远离了中国的传统文化。为了说明这个问题，我曾经创作过《渔夫与管理学》和《像园丁那样管理》两部作品，来论述文化与管理学之间的关联。

如今，我们的政府正在倡导构建和谐社会。如果我们每个人都能够懂得怎样正确地做人、怎样正确地做事，于个人而言，就能够过上快乐、幸福的人生；于国家而言，社会风气也会因此变得清洁而又美丽。构建和谐社会的关键问题，就在于让每个人都能够正确理解道德的意义。

有人把易先生比做娱乐圈的艺人。我赞成学者的娱乐化，但我要提醒易先生的是，在娱乐化的过程中千万不要忘记了学者的本分。在道德这个层面上，艺人和学者是不一样的。艺人的非道德行为对社会的伤害是有限的，学者的非道德行为对社会的伤害却相当深刻。所谓“文以载道”，如果我们的一言一行不能成为道德的载体，那么我们还有什么资格自称学者？

从年龄上讲，易先生是我的长辈。道德上的事，本来是一个学者应有的自重，不应该轮到我这个晚辈来置喙。但是，我多么希望易先生能够回到道德的立场上来，用自己的才华为人类社会的道德建设做出正面的努力。对于我而言，也会多一个学业上的师长和同道。

希望易先生能理解我的意思，并相信我的诚意和善意。如果我做得不够好，或者做错了什么，也请易先生用同样的态度帮助我改正。（文字来源：华声在线“精英博客”）

成君忆简介：

博士德文化公司高级顾问。《水煮三国》、《孙悟空是个好员工》、《渔夫与管理学》、《像园丁那样管理》作者。